中醫(yī)藥和西醫(yī)不是一個系統(tǒng)，強制中醫(yī)藥按西醫(yī)藥方式運行，只會導(dǎo)致中醫(yī)藥衰亡，當年鄭筱萸搞的中藥西制就是這個想法，最后搞中成藥企業(yè)全面GMP管理，很多藥品的生產(chǎn)工藝搞現(xiàn)代化，藥效也大幅下降了，自此為中成藥一大傷害。（中藥多是復(fù)方，西藥多是單方，用現(xiàn)代化工藝大多以提取一兩個成分作為監(jiān)控，畫虎類犬）
(資料圖片僅供參考)
你沒懂我的意思。
中藥有藥理。中藥上更應(yīng)該把中藥藥理、化學(xué)成分、藥理作用等分清楚，并把實驗列清楚才行。
正如你提到的“藥效大幅度下降”，我認為有幾個區(qū)別：
1、包裝上的內(nèi)容沒有說清楚，用藥多少也沒寫清楚。例如什么體重用多少藥等等。
2、包裝上沒有寫清楚藥理，中成藥雖然寫了成分，但是也隱藏了一些成分，比如耦合劑等等。
3、有些藥沒有經(jīng)過人體實驗就推出上市，效果成謎。以養(yǎng)血生發(fā)膠囊為例，過去有實驗證明有用，但是有些人吃了沒用，有些人吃了后急性肝損傷。這些就是因為說明書沒有標清楚，讓很多人選錯藥。
另外，關(guān)于中西醫(yī)是不是一個系統(tǒng)的理念，我個人觀點，中醫(yī)并不復(fù)雜，有大量的驗方，體系是很龐大的，但是很多內(nèi)容都不清不楚。中醫(yī)雖然比西醫(yī)復(fù)雜一些，但是也有清晰的醫(yī)理脈絡(luò)。將這些重新進行驗證，并且出藥，這是推動醫(yī)學(xué)發(fā)展，而不是阻礙中醫(yī)。
我見到過有中醫(yī)診療標準，但是這種類型的書，網(wǎng)上真不好搜，購買的也不好買，可能只在院校里流通吧。
不管中醫(yī)還是西醫(yī)，只要能治好病的都是好醫(yī)學(xué)。哪怕有巫醫(yī)，只要能治病，就是好醫(yī)。在這種思想下，也需要統(tǒng)一出一個規(guī)范出來。從這些規(guī)范上去不斷研究。
從老一輩的傳承來看，每個名醫(yī)都有留下醫(yī)案和醫(yī)理，他們或他們的家人無私把醫(yī)案公開出來，可到了中藥中成藥，卻成謎。仿佛有了生產(chǎn)執(zhí)照就可以生產(chǎn)，而不需要像西醫(yī)那么嚴格。這導(dǎo)致一幫騙子也都在售賣中藥。
所以不是按照西醫(yī)藥方式運行會讓中醫(yī)藥衰亡，而是用現(xiàn)代的方式，可以讓中醫(yī)藥發(fā)揚光大。現(xiàn)有的中醫(yī)藥方式，仿佛相當于一群騙子披著合法的衣服在賣效果不明的假藥。你什么都沒說清楚。
舉個例子：日本有賣中醫(yī)方劑，而我們的中成藥呢？除了自配藥，有類似方劑嗎？自配藥還要面臨藥材作假的問題。
標簽：
