遼寧省朝陽市新華路和朝陽大街交匯處的新華廣場，是該市的重要地標。而在新華廣場，十字路口相對而立的是燕都國際酒店和燕都大廈兩座地標性建筑。這兩座建筑，有一個共同的“主人”——朝陽義利世好房地產開發(fā)有限公司（曾用名：朝陽義利房地產開發(fā)有限公司），公司的實際控制人為劉宏偉。作為朝陽市最早從事房地產開發(fā)的商人，劉宏偉在當地具有相當的知名度，甚至在一段時間被冠以“朝陽首富”的稱號。
近日，紅星新聞記者獨家獲悉，劉宏偉已經于3月24日被遼寧省葫蘆島市興城市公安局以涉嫌破壞生產經營罪和強迫交易罪刑事拘留，目前關押在興城市看守所。記者從相關人士處了解到，劉宏偉涉嫌的兩項罪名，均與其在2011年售賣燕都大廈B座的房產有關，當時的房產買賣引發(fā)了劉宏偉與其涉嫌兩項罪名中的受害人劉某某和王某之間一系列經濟糾紛，最終這些經濟糾紛演變成刑事案件，劉宏偉成為犯罪嫌疑人。
↑燕都大廈
(資料圖片僅供參考)
紅星新聞記者聯系興城市公安局和檢察院，對方表示，“目前案件正在辦理中，不方便接受采訪。”
三人買房產合伙開酒店牽出系列官司
2011年買賣燕都大廈相關樓層的直接參與人共有四人，分別是賣方劉宏偉，買方劉某某、王某和劉某輝。由于劉宏偉被羈押在看守所，劉某某和王某暫時無法聯系到，記者幾經輾轉和劉某輝取得了聯系。
劉某輝表示，“我和劉某某、王某早些年就認識，關系一直不錯。由于我家里一直經營酒店，有一天劉某某找到我說，劉宏偉燕都大廈的房子正在賣，價格比較合適，可以盤下幾層，和王某一起我們三個人經營酒店。”
根據劉某輝后來起訴劉某某討要裝修工程款的朝陽市中級法院“（2012）朝民一初字第00096號”生效民事判決書認定，2011年5月，劉某輝與劉某某、王某訂立口頭合伙協議，三方各自購買燕都大廈B座的樓房來共同經營酒店。其中劉某某購買了燕都大廈B座20至22層共3層樓房；王某購買了23層至26層共4層樓房。
根據劉宏偉后來起訴劉某某償還借款的遼寧省高級法院“（2016）遼民終426號”生效民事判決認定，2011年11月17日，劉宏偉以義利公司名義與劉某某簽訂協議，將燕都大廈B座20至22層賣給劉某某，售價為1400余萬元。付款方式為劉某某向義利公司支付3524550元定金后，再向義利公司以借貸方式借款3524550元。剩余一千多萬購房款，由劉某某向銀行申請貸款后于2012年5月1日前付清。劉某某向義利公司借貸的3524550元，還款期限為五年。
“等于劉某某一分錢沒花，就實際取得了上述3層房產。”劉宏偉家屬說。但是對于為什么會采用這種方式，劉宏偉家屬表示并不清楚，而劉某輝也并不確定，只知道“劉宏偉和劉某某關系比較不錯”。
而根據王某起訴劉宏偉的朝陽市中院“（2015）朝民一初字第00127號”民事判決書，王某購買燕都大廈B座23層至26層的方式與劉某某如出一轍，總售價為1700余萬元，王某向義利公司借貸金額為4426350元，還款期限為5年。
根據“（2012）朝民一初字第00096號”判決書，劉某輝與劉某某、王某合伙開酒店的協議因為裝修款糾紛等問題，最終告吹，并引發(fā)了劉某輝與劉某某因為裝修糾紛所引發(fā)的訴訟，經歷一審、二審、再審和民事監(jiān)督申請，一路打到最高院，最終以劉某輝的勝訴告終。“合伙告吹后，劉某某用自己所購買樓層進行酒店經營，而我就退出了。”劉某輝說。
而劉宏偉與劉某某、王某因為買賣房屋所引發(fā)的糾紛，在經歷諸多民事審理程序之后，走向了完全不同的方向。
十年前斷電風波引發(fā)“破壞生產經營”
2013年8月21日，義利公司向劉某某發(fā)出、劉某某當日簽收的一份《告知書》記載：至《告知書》發(fā)出時，劉某某前述在朝陽銀行辦理的貸款已拖欠4個月無力按期償還，對于劉某某借貸義利公司資金除去已償還部分，剩余300余萬元，已存在風險，現書面告知劉某某于三日內將300余萬元本金和利息一并一次性付清，如未按約定時間償還，義利公司將對劉某某使用的房屋采取停電、停水、停氣、停用電梯等限制措施。
2013年9月3日，義利公司和劉某某簽訂《還款協議書》，由于劉某某不能按期償還銀行貸款，銀行欲起訴劉某某，導致義利公司對劉某某能否順利償還義利公司借款產生質疑和不安。雙方自愿約定：劉某某在2013年11月30日前完成還清欠款義務，而且在此期間，劉某某每月必須還款75500元。若劉某某未完成還款義務，自愿接受義利公司對燕都大廈B座20至22層采取停止供電、供水、供暖、制冷及禁止使用公共設施等措施。因此產生的一切后果由劉某某負責。義利公司采取上述措施不屬于違約，劉某某不得以此為由要求義利公司承擔責任；劉某某還清全部借款，義利公司可恢復供水、供電等措施。
↑2013年9月3日，義利公司和劉某某簽訂《還款協議書》
就在該協議約定的11月30日到來的前幾天，發(fā)生了一起“斷電”風波。根據劉宏偉家屬描述，當時之所以斷電，除了有前述《還款協議書》的存在（由于劉某某并沒有按約定還款，斷電是雙方簽訂協議認可的行為），還因為大廈物業(yè)發(fā)現劉某某在其房屋使用過程中存在“偷電”的行為，為了避免更多的損失而不得以采取的“斷電”行為。
紅星新聞記者經過多方打聽聯系到當時進行“斷電”操作的電工。據該電工回憶，“我當時是燕都大廈的電工，2011年11月23日上午，物業(yè)經理給我打電話，讓我去看一下劉某某所在樓層的電表有沒有問題，她的電費數字最近有些不對。我到達樓層后，正好看到門是開著的，就打開了電箱，發(fā)現他們的電是反接的，也就是他們用電，電表數字不但不會增加，還會減少。”
“我把這個情況匯報給物業(yè)經理，還撥打了國家電網客服電話95598，表明有人偷電，當時是一個黃姓的供電局工作人員來到現場的，他看了下現場情況，表示供電局收費是收的物業(yè)總電表，這里的偷電對供電局不會造成損失，讓我們自己內部解決。同時我們報了警，警察也到現場進行過處置，我當時在物業(yè)經理指示下把電給斷了，后來別的電工把劉某某另外兩層的電也斷了。”這名電工說，因為這件事，他當時在警方處做過筆錄。同時，這名電工還提供了事發(fā)時現場電表的多張照片。對于這次“斷電”風波，紅星新聞記者試圖聯系前述黃姓工作人員，但由于事發(fā)已經十年，且黃姓工作人員的具體工作單位和準確姓名不詳，未能找到。
“就是因為這件十年前發(fā)生的事，劉宏偉于近日被警方刑事拘留。”劉宏偉家屬說。興城市公安局于今年3月24日出具的《拘留通知書》顯示，劉宏偉因涉嫌破壞生產經營罪被刑事拘留。4月28日，興城市公安局出具的《逮捕通知書》顯示：經興城市檢察院批準，劉宏偉因涉嫌破壞生產經營罪、強迫交易罪被執(zhí)行逮捕。
房屋買賣行為又牽出涉嫌“強迫交易罪”
除了破壞生產經營罪，《逮捕通知書》顯示劉宏偉還涉及另一項罪名：強迫交易罪，其直接與劉宏偉和王某之間的房屋買賣行為有關。
劉宏偉家屬表示，“當時，王某的房貸也面臨到期還不上的問題，王某希望能夠由劉宏偉出面解決這件事，劉宏偉本來不想參與，但是王某有一個親戚在銀行工作，劉宏偉怕給公司后續(xù)貸款融資帶來影響，就同意了。”這一說法暫未得到其他信源的證實，但確實存在一份義利公司和王某任法定代表人的某賓館簽訂的《解除〈商品房買賣合同〉協議書》。
↑《解除〈商品房買賣合同〉協議書》
這份2013年10月簽訂的《協議書》顯示，義利公司和某賓館協商，并征得朝陽銀行股份有限公司同意，自愿達成如下協議：義利公司和某賓館解除四份《商品房買賣合同》（即前述燕都大廈B座23層至26層房屋）；義利公司同意承接某賓館在朝陽銀行的按揭貸款；雙方同意互不找補“某賓館及王某拖欠義利公司的房款及借款、物業(yè)費等”與“某賓館已經償還銀行的購房款及裝修費等”的差價，自協議簽訂，某賓館和王某所寫欠義利公司所有欠條、借款協議或者借款合同全部作廢。這份《協議書》落款處顯示，有朝陽銀行的同意蓋章。
劉宏偉家屬表示，“也就是說，這份協議一簽，房子給劉宏偉，劉宏偉還房貸，雙方過往的債務一筆勾銷，錢款兩清，而且是在銀行的見證下，何來強迫一說？”
對于這份《協議書》，朝陽市中院“（2015）朝民一初字第00127號”民事判決書也確認了其真實性。這份判決是朝陽市中院于2015年9月1日公開開庭審理的王某起訴義利公司返還購房錢款和利息的合同糾紛。最終，經過審理，朝陽市中院認定王某的請求缺乏事實及法律依據，駁回了王某的全部訴訟請求。值得注意的是，這份判決并未生效，原因是王某不服判決提出上訴后，遼寧省高院出具了裁定，在未就判決事實認定和適用法律是否準確作出評判的情況下，準許了王某在二審中申請撤回一審起訴的申請，從而裁定撤銷一審判決，準許王某撤回起訴。裁定作出后，王某撤回了起訴。
案件走向尚不明晰
紅星新聞記者了解到，劉宏偉被興城市公安局采取刑事措施后，其家屬曾向興城市公安局提交《取保候審申請書》，該局于3月28日出具通知，決定不予變更強制措施。
↑興城市公安局不予變更強制措施通知書
5月上旬，劉宏偉家屬再次向興城市檢察院提交《羈押必要性審查申請書》，理由是：
對于涉嫌破壞生產經營罪，劉某某酒店的經營與否和劉宏偉及公司沒有任何關系，劉某某的損失更不是劉宏偉及公司給她造成的。交納水電費是任何一個公民和企業(yè)必須履行的義務，不交納電費甚至是盜竊電業(yè)公司的商業(yè)用電，電業(yè)公司給斷電是正常的經營行為，這也是我們每個人最基本的認知，事實也是如此，如果家里不交納電費，電業(yè)局立即斷電也是常態(tài)，由此造成的損失也不可能向電業(yè)局索賠；而且根據雙方自愿簽訂的還款協議，在劉某某未履行還款協議的情況下，給劉某某斷電也是雙方約定好的，因此劉宏偉不構成破壞生產經營罪。對于強迫交易罪，劉宏偉和王某及朝陽銀行三方協議回購王某的房產，是為了解決王某不能清償銀行貸款的實際問題，更不存在強迫買賣行為，且直到現在，王某都不配合辦理過戶手續(xù)，而且在回購時，王某欠劉宏偉公司的債務遠大于王某前期已經清償銀行的貸款數額，這樣賠本的交易，誰會強迫去做呢？因此，劉宏偉不構成強迫交易罪。
基于此，申請人請求興城市檢察院劉宏偉進行羈押必要性審查，并建議檢察院對嫌疑人劉宏偉釋放或變更強制措施為取保候審。劉宏偉家屬表示，這份《申請書》截至目前暫未得到興城市檢察院的答復。
為了解核實此案的更多細節(jié)和辦理情況，紅星新聞記者聯系了興城市公安局和檢察院，對方都以“案件正在辦理”為由，拒絕了采訪。
紅星新聞實習記者 祁彪 記者 張炎良
編輯 張莉 責任編輯 魏孔明
（下載紅星新聞，報料有獎！）
標簽：
