6月26日，一段“男童被打后從5樓跳下”的視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳。26日晚間，安徽省長豐縣公安局發(fā)布警情通報(bào)稱：男童閆某某因貪玩擔(dān)心母親責(zé)罰，躲到防盜窗外平臺(tái)上。其母親擔(dān)心閆某某墜樓，用棒狀物拍打閆某某，規(guī)勸其進(jìn)屋。后閆某某跳樓。經(jīng)醫(yī)院診斷，閆某某身體多處骨折，肺部挫傷，暫無生命危險(xiǎn)。
本來男童跳樓的新聞就夠讓人揪心了，沒想到，隨之而來的警情通報(bào)更讓不少人“火冒三丈”。為何會(huì)如此，皆因?yàn)榭催^男童墜樓視頻的網(wǎng)友，對于警方通報(bào)中諸如“拍打”“規(guī)勸”等用詞感到不滿。
我們都知道，警情通報(bào)最基本的功能，是把案件可以公開的部分及時(shí)、如實(shí)地披露，保障公眾知情權(quán)。而在這起事件中，網(wǎng)友最關(guān)心的問題是男童到底有沒有遭到虐待？孩子為何會(huì)如此害怕責(zé)罰而躲避到窗外？又是因?yàn)楹畏N原因選擇從五樓跳下？
【資料圖】
而根據(jù)視頻顯示，男童站在窗外時(shí)，其母親還拿著長桿不斷擊打男童，樓下還有居民大喊“不要打了”。到底是“拍打規(guī)勸”還是“擊打嚇唬”？警方要調(diào)查清楚，官方通報(bào)涉及到事件定性以及后續(xù)責(zé)任追究，相關(guān)語言也務(wù)必要做到措辭準(zhǔn)確、說理清晰。如此避重就輕，有“和稀泥”之嫌，也難以平眾怒。
涉及到孩子的問題，總是能牽動(dòng)廣大網(wǎng)友以及為人父母者的心。而虐打孩子絕非只是家務(wù)事。我國《未成年人保護(hù)法》以及《反家庭暴力法》中都有明確規(guī)定，禁止對未成年人實(shí)施家庭暴力，禁止虐待未成年人。不僅如此，有律師還提出，如果家長能意識(shí)到孩子遭棍擊會(huì)出現(xiàn)跳樓的危險(xiǎn)，不管是主觀故意還是疏忽大意，導(dǎo)致孩子摔成重傷，都已違反《刑法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
不管是法律法規(guī)還是道德判斷，如今人們已越來越認(rèn)識(shí)到，打罵孩子是錯(cuò)誤的行為，逐漸摒棄了“棍棒底下出好人”那一套落后的教育觀點(diǎn)。而回到此事，當(dāng)?shù)鼐揭矐?yīng)該嚴(yán)肅處理，調(diào)查清楚家長是否存在虐童行為，男童是否因被毆打跳樓，而不是輕飄飄地一筆帶過。“模糊處理”既不利于事件的妥善解決，還容易形成不良的價(jià)值導(dǎo)向——虐童惡行可當(dāng)作“家務(wù)事”化解，嚴(yán)重背離了未成年權(quán)益保護(hù)的初衷。
不管是從保護(hù)兒童權(quán)益出發(fā)，還是平息輿論的必要，都希望當(dāng)?shù)鼐侥軌蜻M(jìn)一步調(diào)查清楚事件真相，及時(shí)公布結(jié)果，準(zhǔn)確、詳盡、如實(shí)地回應(yīng)公眾關(guān)切。到底是“拍打”還是“擊打”，對于案情的認(rèn)定可能導(dǎo)致截然不同的結(jié)果，切不可用語模糊，讓一字之“差”給公眾留下不必要的想象空間。
特約評論員 喻若妍
上游評論投稿郵箱：sypl2020@163.com
編輯：龍春暉
責(zé)編：李洋
審核：陳旭
標(biāo)簽：
