(資料圖)
作者：陳谷子 于天明
近日，一則北京某律師事務(wù)所的通告，再次將川大推上了風(fēng)口浪尖。此事務(wù)所公開表達(dá)了對(duì)此前地鐵偷拍烏龍事件中川大對(duì)張同學(xué)處理意見的質(zhì)疑，并稱川大治學(xué)態(tài)度不高，畢業(yè)生品質(zhì)難以讓社會(huì)信服，表示拒絕招聘川大畢業(yè)生。通告一出，立刻引發(fā)全網(wǎng)爭議，網(wǎng)友們表示這就是為了蹭熱度、博眼球：“這種所謂的拒聘通告實(shí)在令人無語，‘替天行道’的‘正義感’假得厲害，毫無法治意識(shí)。”
因?yàn)橐幻麑W(xué)生犯錯(cuò)，就將所有川大學(xué)生拒之門外，讓一個(gè)群體來承擔(dān)責(zé)任后果，這是不是有違職業(yè)素養(yǎng)和法治精神呢？就算認(rèn)為川大的處理不夠公平公正，也不能一竹竿打翻一船人，怎么得出這所學(xué)校所有畢業(yè)生品質(zhì)都“難以信服”的結(jié)論呢？再說，將畢業(yè)院校作為勞動(dòng)者的入職篩選條件，很明顯已經(jīng)構(gòu)成就業(yè)歧視，律所更不能知法犯法。
張某的行為要由她自己負(fù)責(zé)，讓整個(gè)川大學(xué)生為張某的錯(cuò)誤“陪綁”，這是不公平的。無論是哪個(gè)學(xué)校的畢業(yè)生，都應(yīng)該有平等的就業(yè)機(jī)會(huì)。這起沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“地鐵偷拍”事件，更不能成為吸引公眾眼球的噱頭。
這里是目光?短評(píng)，愿你目之所及，皆有光明。
標(biāo)簽：
